Odbitek DDV v slovenski sodni praksi
Večinoma sta davčni organ in sodišče upravičenost do odbitka DDV ugotavljala pri poslovanju z neplačujočimi davčnimi subjekti. Dejstvo, da davčni zavezanec nekaj nabavi od neplačujočega davčnega subjekta, ni zadosten razlog za zavrnitev pravice do odbitka DDV. Tak nakup še ne pomeni goljufivega namena oziroma ne dokazuje, da je kupec vedel oziroma bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah. Kadar je torej zavezanec nevede vključen v transakcije z goljufivim namenom, mora vedeti, ali, kako in kdaj je dolžan davčnemu organu dokazovati svojo dobrovernost. Odgovore na ta vprašanja pa lahko najde prav v sodni praksi, katere del je zbran v tem sestavku.
mag. Mojca Zupančič
Datum objave: 30. 01. 2014
/
DAVŠČINE
- KAZALO SESTAVKA
-
VLOGA ODBITKA V SISTEMU DDV
- POGOJI ZA ODBITEK DDV
- SODIŠČE EU O PRAVICI DO ODBITKA DDV
-
POSTOPKI PRED SLOVENSKIMI SODIŠČI
- Sodbe vrhovnega sodišča
- Dokazno breme in relevantne objektivne okoliščine
- Kritična presoja vseh dokazov na strani pristojnih organov
- Pomanjkanje verodostojnih listin
- Retroaktivnost in nepopolna presoja predloženih listin
- Navidezni posli, dobrovernost in dokazno breme
- Vsebinsko popoln račun še ne dokazuje dobave
- Sodbe upravnega sodišča
- Solidarna odgovornost za DDV
- Verodostojne listine in dokazno breme
- Presoja objektivnih okoliščin za odvzem odbitka DDV
- Nedobrovernost davčnega zavezanca
- Razlogi za zavrnitev ali ugoditev pritožbi oziroma zahtevi po reviziji
- Napotki obeh sodišč organu nižje stopnje